외신 길들이는 中

외신 길들이는 中

입력 2013-12-04 00:00
수정 2013-12-04 00:20
  • 기사 읽어주기
    다시듣기
  • 글씨 크기 조절
  • 댓글
    0

블룸버그 편집장 “나치 때처럼 보도 조심” 발언에 주중 베이징·상하이 사무실 불시 조사·사과 요구

중국이 ‘외국 언론 길들이기’를 노골화하고 있다.

2일(현지시간) 미국 포천지에 따르면 중국 당국은 지난 11월 말 베이징과 상하이의 블룸버그통신 사무실을 불시에 방문해 내부 조사를 하고, 편집장의 사과를 요구하는 등 불만을 표출한 것으로 알려졌다.

이는 앞서 블룸버그의 편집장인 매튜 윈클러가 일선 기자들에게 중국 정부를 곤혹스럽게 하는 기사를 보도하지 말 것을 지시했다는 뉴욕타임스(NYT)의 보도가 나온 뒤에 이뤄진 것이다. 당시 사측은 기사 내용을 입증할 만한 증거와 자료가 부족하다는 이유를 내세웠다.

그러나 뉴욕타임스에 따르면 당시 윈클러 편집장은 독일 나치 정권 당시 외국 언론이 기사 수위를 조절한 덕분에 독일 내부 사정에 대한 취재를 할 수 있었다면서 블룸버그의 이번 조치도 같은 맥락이라고 말한 것으로 알려졌다.

최근 자사 소속 기자가 취재한 중국 중앙 정치국 전·현직 상무위원과 재계 거물들 간의 유착설을 보도하지 않기로 결정한 것은 회사의 수익 등을 염려했기 때문이 아니라 자사 소속 기자들이 중국에서 계속 취재를 할 수 있도록 하기 위함이라고 말했다는 것이다.

윈클러의 이 같은 발언은 중국의 화를 자초했고 이에 중국 당국 관계자들이 블룸버그 지사를 직접 방문했으며 이 자리에서 편집장의 사과를 요구했다고 포천이 보도했다.

중국 관계자들의 이날 방문은 보안 및 안전검사라는 명목하에 이뤄졌지만 사실상 블룸버그에 대한 협박성 메시지를 전달하기 위한 것으로 볼 수 있다.

한편 중국을 방문한 데이비드 캐머런 영국 총리를 수행 취재 중인 블룸버그 기자가 중국 정부로부터 공식 기자회견장 참석을 금지당하는 일도 발생했다.

파이낸셜타임스에 따르면 의회 취재단의 일원으로 캐머런 총리 수행 취재에 나선 블룸버그 소속 롭 허턴 기자는 중국 당국으로부터 기자회견 참석이 적절치 않다는 통보를 받고 취재를 거부당했다.

이번 소동 역시 앞서 시진핑(習近平) 국가주석을 비롯한 중국 고위지도층의 재산상황을 폭로한 블룸버그에 대한 중국 정부의 보복 조치로 풀이된다.

조희선 기자 hsncho@seoul.co.kr

남궁역 서울시의원, ‘AI로 세무행정 혁신’ 토론회 성황리 개최

서울시의회 환경수자원위원회 남궁역 의원(국민의힘, 동대문3)은 지난 16일 서울시의회 별관에서 ‘전문분야의 AI 시대, 세무의 혁신과 미래를 위한 토론회’를 개최해 성황리에 마쳤다. 이날 토론회는 인공지능(AI)을 세무행정에 어떻게 접목할지 논의하기 위해 마련됐으며, 납세자 편의와 행정 효율화, 세무조사 선별의 정밀화 등 AI의 기여 가능성에 대해 중점적으로 다뤄졌다. 토론회의 발제는 서울시립대학교 세무학과 박훈 교수(대외협력 부총장)가 맡았으며, 토론자로는 ‘AI 행정혁명’의 저자 김경진 변호사, 아시아 문화역사탐구자로 활동하고 있는 전명윤 작가, 서울시 세제과 채명준 과장이 참여하고, 전 국회입법조사처장인 김만흠 박사가 좌장으로 토론을 진행했다. 발제자로 나선 서울시립대 세무학과 박훈 교수(한국세법학회 회장)는 미국과 영국 등 국내외 세무행정에서 AI 활용 사례 및 혁신 방안을 발표했다. 박 교수는 AI가 단순 자동화를 넘어서 정책 설계와 리스크 분석 등 고도화된 의사결정 도구로 발전하고 있다고 강조했다. 이어진 토론에서는 AI 활용에 따른 편의성과 효율성뿐만 아니라, 데이터 보안, 책임 소재, 법적·윤리적 문제를 균형 있게 다뤘다. 김경진 변호
thumbnail - 남궁역 서울시의원, ‘AI로 세무행정 혁신’ 토론회 성황리 개최

2013-12-04 17면
Copyright ⓒ 서울신문 All rights reserved. 무단 전재-재배포, AI 학습 및 활용 금지
close button
많이 본 뉴스
1 / 3
'사법고시'의 부활...여러분의 생각은 어떤가요?
이재명 대통령이 지난 달 한 공식석상에서 로스쿨 제도와 관련해 ”법조인 양성 루트에 문제가 있는 것 같다. 과거제가 아니고 음서제가 되는 것 아니냐는 걱정을 했다“고 말했습니다. 실질적으로 사법고시 부활에 공감한다는 의견을 낸 것인데요. 2017년도에 폐지된 사법고시의 부활에 대해 여러분의 생각은 어떤가요?
1. 부활하는 것이 맞다.
2. 부활돼서는 안된다.
3. 로스쿨 제도에 대한 개편정도가 적당하다.
광고삭제
광고삭제
위로