판결문으로 보는 5공화국 서울도시계획 ‘드라이브’

판결문으로 보는 5공화국 서울도시계획 ‘드라이브’

입력 2014-09-28 00:00
수정 2014-09-28 10:29
  • 기사 읽어주기
    다시듣기
  • 글씨 크기 조절
  • 댓글
    0

2년 만에 지은 예술의전당…부지 매수 문제로 30년간 잡음법원, 3억원대 변상금 소송서 예술의전당 승소 판결

서울 강남 일대의 개발이 활발했던 1980년대, 5공화국의 서울도시계획 일환이던 예술의전당 건립 ‘드라이브’가 판결문을 통해 드러나 주목된다.

1984년 염보현 당시 서울특별시장은 서초구 우면산 일대에 예술의전당을 건립하기로 결정했다. 전두환 당시 대통령의 최측근인 그가 서울도시계획의 일환으로 추진한 사업이었다.

그런데 공사 착수 과정부터 잡음이 생겼다. 토지를 소유한 강남구청이 예술의전당 법인에 땅을 내주지 않으려 한 것이다.

당시 땅 일부는 빗물을 흘려보내는 하천부지였다. 이를 ‘대지’로 용도 변경을 해야 법인이 부지를 매입할 수 있었다. 하지만 구청 측은 빗물을 받아낼 대체시설을 먼저 지으라고 했다. 그렇지 않으면 비가 올 때 피해가 우려된다고 설명했다.

그러자 서울시가 나섰다. 용도변경은 공사 뒤 해도 된다고 법인에 회신했다. 1985년 공사에 착수한 법인은 2년만에 예술의전당을 완공했다.

하지만 그 뒤에도 가격 협상 결렬 등으로 부지 매매가 이뤄지지 않으면서 예술의전당은 거액의 대부료를 부담하고, 관련 소송에도 휘말려야 했다.

이후 2012년 9월 부지 관리를 맡게 된 자산관리공사가 “토지를 무단점유 했다”며 예술의전당에 변상금을 부과하자 예술의전당은 “적법하게 점유한 토지”라며 반발, 소송을 냈다.

서울행정법원 행정4단독 이병희 판사는 예술의전당이 “위법하게 부과된 3억2천500만원의 변상금을 취소해달라”며 한국자산관리공사를 상대로 낸 소송에서 원고 승소로 판결했다고 28일 밝혔다.

이 판사는 예술의전당 법인의 ‘무단 행위’는 없었다고 판단했다.

이 판사는 “법인은 서울시로부터 도시계획사업의 시행을 허가받았고, 토지의 처분 주체가 누구이든지 매수절차에 관해서는 서울시장의 회신한 바를 신뢰했다”며 “매매협상이 결렬된 것도 토지 소유 지자체의 책임이 컸던 점을 고려하면 예술의전당이 토지를 무단소유했다고 볼 수 없다”고 판시했다.

유정희 서울시의원, 서울서남부 관악농협 하나로마트서 여름철 농축산물 할인지원 현장점검

서울시의회 문화체육관광위원회 유정희 의원(더불어민주당, 관악4)이 지난 30일 서울서남부 관악농협 하나로마트에서 송미령 농림축산식품부(이하 ‘농식품부’) 등과 함께 여름철 농축산물 할인지원 현장점검을 실시했다고 밝혔다. 최근 서울서남부농협 하나로마트에서는 정부의 정책에 발맞춰 감사, 당근, 수박, 복숭아 등 13개 품목을 대상으로 농축산물 할인지원 행사를 진행하고 있다. 또한 농축산물 실시간 타임세일, 주말세일 등 자체적으로 할인행사를 실시 중으로, 소비자의 장바구니 물가 부담완화에 총력을 기울이고 있다. 특히 이번 방문은 농식품부가 여름 휴가철 소비자 장바구나 물가 경감을 위해 시행하고 있는 농축산물 할인지원 사업이 하나로마트 등을 비롯해 계획되고 진행되고 있는지 추진 상황 및 진행과정을 점검하는 자리로 진행됐다. 이날 현장점검에 참석한 유정희 서울시의원과, 송미령 농식품부장관 및 박준식 서울서남부농협 조합장은 농축산물 수급상관 및 할인지원 현장을 점검하고, 지역 소비자 물가 안정화 방안 논의를 이어갔으며, 하나로마트 고객들의 현장 여론 또한 청취하는 시간을 가졌다. 유 의원은 지역 소비자 물가 안정화에 대한 설명 이후, 산지와의 직거래를 통한
thumbnail - 유정희 서울시의원, 서울서남부 관악농협 하나로마트서 여름철 농축산물 할인지원 현장점검

연합뉴스
Copyright ⓒ 서울신문 All rights reserved. 무단 전재-재배포, AI 학습 및 활용 금지
close button
많이 본 뉴스
1 / 3
'사법고시'의 부활...여러분의 생각은 어떤가요?
이재명 대통령이 지난 달 한 공식석상에서 로스쿨 제도와 관련해 ”법조인 양성 루트에 문제가 있는 것 같다. 과거제가 아니고 음서제가 되는 것 아니냐는 걱정을 했다“고 말했습니다. 실질적으로 사법고시 부활에 공감한다는 의견을 낸 것인데요. 2017년도에 폐지된 사법고시의 부활에 대해 여러분의 생각은 어떤가요?
1. 부활하는 것이 맞다.
2. 부활돼서는 안된다.
3. 로스쿨 제도에 대한 개편정도가 적당하다.
광고삭제
광고삭제
위로